Deel 3: Interview met Preparata

Civis Mundi Digitaal #154

Dit interview vond plaats voor Internetmagazine Das Milieu okt - nov. 2019

door Mikael Sander. 

De westerse mogendheden steunden de opkomst van de Nazi’s om Duitsland tegen de Sovjet-Unie te positioneren. 

"De overwinnaar schrijft altijd de geschiedenis van de overwonnenen...  De zwakkere gaat de wereld uit en de leugen blijft", schreef Bertolt Brecht.

Al meer dan 20 jaar doet Guido Preparata onderzoek naar de actuele verbanden, gebeurtenissen en oorzaken van de Eerste en Tweede Wereldoorlog. Toen zijn boek Conjuring Hitler: Who Made Hitler Mighty in 2005 werd gepubliceerd, werd hem de promotie tot professor aan de Universiteit van Washington geweigerd. In plaats daarvan kreeg hij een universitair hoofddocentschap aan de Universiteit van Tacoma. Tegenwoordig werkt hij als universitair docent criminologie aan de Technische Universiteit in Vancouver.

Mikael Sander sprak voor Das Milieu met de Italiaans-Amerikaanse econoom en politicoloog Guido Preparata over Hitlers geldschieters, de steun van de Amerikanen en Britten voor het Derde Rijk en de schuldvraag voor de twee wereldoorlogen.

Das Milieu: Op Duitse scholen wordt al vroeg ‘het beeld’ van Hitler onderwezen, dat hij een dominante, geesteszieke schurk was die de wereldheerschappij wilde grijpen. Bent u het daarmee eens?

Preparata: het ‘beeld’ van Hitler als een geesteszieke en psychopaat is een propagandistisch portret van Hollywood dat ons na de Tweede Wereldoorlog door de zegevierende mogendheden werd opgedrongen. Mijn boek Conjuring Hitler: Who Made Hitler Mighty gaat in essentie over het feit dat de overwinnaars, die zelf verantwoordelijk waren voor het ontstaan van het Hitlerisme, met dit Hitlerbeeld de aandacht afleiden van hun eigen schuldgevoel.

Maar met welke motivatie leren we deze versie van het verhaal op scholen?

Dit is een typische demoniserende karakterisering van een verslagen tegenstander. De overwinnaars streven dus twee fundamentele doelen na:  

- ten eerste moeten ze onder de studenten het oprechte gevoel ontwikkelen dat de dictatuur van Hitler de heerschappij van de "Antichrist" was, en dat iedereen die hen omverwierp in feite een "ridder van God" was; en

- ten tweede, konden de Anglo-Amerikaanse leiders en hun sympathisanten van over de hele wereld zichzelf afschilderen als ‘de goeden’, door uitsluitend (Nazi-)Duitsland de schuld te geven van de wreedheden begaan door het Westen. Ze kroonden zichzelf tot "Legioen van God" en wasten zich zo schoon van alle schuldgevoelens voor de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.

Was het nationaalsocialisme een uiting van ‘de duivel’? 

Dat was het zeker, net zoals wat er in Hiroshima en Nagasaki werd gedaan een duivels werk was. Niets meer en niets minder. Duivels hier en duivels daar. Begrippen als ’God’ en ’goed’ hebben er op geen enkele manier mee te maken.

 

Wie was Adolf Hitler in uw ogen?

Hitler blijft voor mij een raadsel. Hij was zeker een verleider. In alle tijdperken zijn er altijd fasen geweest waarin afgronden zich hebben geopend op de grond van verbrijzelde samenlevingen. Niemand weet hoe anarchistische krachten worden ontketend, laat staan hoe zelfs de ’kritische stemmen’ in de bevolking bezwijken voor deze ’spirituele suggesties’ van charismatische ’leiders’.

Wanneer de politieke en economische omstandigheden aanzienlijk worden gewijzigd of gemanipuleerd om zo’n verontrustende fusie te bereiken, kan een fenomeen als dat van het Hitlerisme zich ontwikkelen. Hoewel dit ongebruikelijk lijkt, zijn soortgelijke gebeurtenissen bekend uit de geschiedenis.

Al in 1915 was Thorstein Veblen in staat om bepaalde patronen van dreigend Duits revanchisme te onderscheiden, wat een angstaanjagend accuraat portret gaf van Hitler en van wie hij zou worden. Ik citeer deze passage in mijn boek:

“Welke rol moest Hitler spelen als ‘marionet’ van de Britten en Amerikanen in de wereldpolitiek? De zegevierende mogendheden hebben Hitler doelbewust gekweekt om Duitsland voor eens en voor altijd uit te schakelen als een potentiële bedreiging voor de geopolitieke belangen van de Anglo-Amerikaanse Confederatie. Als leider van een "nieuw Duits Rijk" werd hij verondersteld een aanval te lanceren op het "rode goddeloze Rusland."

Hoe kon het Derde Rijk de oorlogen überhaupt financieren, ondanks zijn financiële moeilijkheden?

Via nationale besparingen leidde dat tot een speculatieve zeepbel. Hitler wilde natuurlijk proberen de schulden terug te betalen door middel van de veroveringen. Groot-Brittannië vereenvoudigde de internationale kredietverlening voor de inkoop van grondstoffen uit het buitenland die Duitsland niet had.

Ging het plan van de Britten en Amerikanen mis of werkte het toen de Nazi’s de agressor werden?

Alles verliep precies zoals gepland. Het heeft 20 jaar geduurd en alles is zorgvuldig voorbereid en uitgewerkt. In het begin ging ik ook uit van het conventioneel onderwezen standpunt. Maar ik heb dit allang weggegooid. Het is een angstaanjagend beeld dat zich in mijn hoofd heeft ontwikkeld na een decennium van intensief onderzoek. Hoe de Britten en Amerikanen in staat waren om het nationaal-socialisme en de daarmee gepaard gaande radicalisering tot het punt van escalatie aan te wakkeren, is het onderwerp van mijn boek.

U spreekt van radicalisering door de geallieerden. De meesterbreinen achter dit plan moeten hebben geweten waartoe Hitler in staat was?

Niet helemaal. Als je kijkt naar Veblen’s recensie van Keynes’ werk War and Peace: The Economic Consequences of the Treaty of Versailles, dat hij in 1920 schreef, lees je dat de geallieerden al uitgingen van de ondergang van het Derde Rijk, dat werd gekenmerkt door revanchistische en reactionaire krachten. Ze vertrouwden erop dat ze Duitsland konden manipuleren en een nieuw conflict konden aanwakkeren.

Dit gebeurde 21 jaar later met de aanval van Duitsland op het bolsjewistische Rusland. Veblen had dit alles al in 1920 geschreven. Het lijkt erop dat ik de enige ben die deze voorspelling durfde te citeren. Het lijkt erop dat Britse strategen er alle vertrouwen in hadden, dat ze een massastrijd in hun eigen voordeel konden gebruiken - met of zonder een massaverleider. Voor haar was dit een dubbele zegen. Het manna van de hel.

Welke impact heeft uw onderzoek op de schuldvraag in relatie tot de twee wereldoorlogen?

Het verhaal over wie de enige schuldige is, is complete onzin. Dit is Britse propaganda die als basis dient voor zijn systeem in het liberale tijdperk van theatraliteit en massaspektakel. Het is altijd noodzakelijk om nooit als de agressor te verschijnen, zelfs niet als je het brein achter de hele operatie was.

Deze imperatief is gebaseerd op de schizofrene behoefte om een brutale zelfingenomenheid en een oorlogszucht te tonen, die altijd betekent dat andere naties worden gedomineerd en veroverd. Dit samenspel van door macht gedreven bloeddorst en arrogantie leidt tot een waanzinnige hypocrisie, waarbij het werkelijke motief van de oorlogszuchtige aspiraties, inclusief het ’diplomatieke incident’ dat daadwerkelijk tot de oorlog leidde, verdoezeld blijft. Men wil ons dus doen geloven dat de schandelijke daden van Duitsland de Anglo-Amerikaanse imperialisten tot actie hebben gedwongen. De "interventie" moest zogenaamd een "tiran" stoppen.

Maar Hitler was [toch] een tiran?

Zeer zeker. Ik zeg niet dat Duitsland onschuldig was. In geen geval. Maar het kan worden aangetoond dat een agressief Duitsland heel slim werd gepusht om de oorlog te verklaren. Men kan de twee triggers die leidden tot de Eerste en Tweede Wereldoorlog als voorbeelden bekijken: De Britten zetten twee zelftriggerende vallen voor de Duitsers in de vorm van België en Polen.

Achteraf gezien verschijnt Duitsland altijd als de agressor, hoewel de hele dynamiek over een langere periode is gecreëerd door Britse strategen, die niet minder geïnteresseerd waren in oorlog dan Duitsland en andere grote mogendheden. Sterker nog, temeer daar de meer recente ontwikkelingen de opkomst van het Duitse Rijk tot supermacht aan het einde van de 19e eeuw aan het licht brachten. Dit was een direct gevaar voor het Britse Rijk: Groot-Brittannië was de heerser en de wereld was zijn territorium. De Britten wilden deze dominantie niet in gevaar brengen. Ze denken nog steeds op die manier, net als Amerikanen die door de Britten zijn opgeleid.

Hoe kon het Derde Rijk zichzelf zo overschatten dat het geloofde dat het de Britten en Amerikanen aankon?

Dat is echt verbazingwekkend. Ze gedroegen zich onvolwassen op het politieke wereldtoneel. Hun overschatting van zichzelf was gebaseerd op hun totalitaire, zelfverheerlijkende en collectieve cultusidee. Het was ook een militaire agressiviteit, gekoppeld aan een buitengewone strategische middelmatigheid. Het Derde Rijk was dus geen gelijkwaardige tegenstander van de Britten in hun spel. Hun racistische vijandigheid tegenover de Russen en Slaven leidde vervolgens tot hun ondergang in juni 1941. Dat was een grenzeloze triomf voor de Anglo-Amerikanen.

Wist Hitler van zijn sponsors?

Uiteindelijk wel, want hij moet ingezien hebben dat de Britten erin geslaagd waren hem te bedriegen. Een opvallend aspect van dit vreselijke verhaal is de politieke naïviteit van de Nazi’s. Ze hadden misschien militaire invloed, maar op politiek vlak waren ze dwazen van de eerste graad. Hitler wist ongetwijfeld wie zijn marionettenmeesters waren, hij kende er zeker enkele, en hij moet zich dit pas hebben gerealiseerd toen het te laat was.

Hoe kon Hitler ineens zoveel macht krijgen?

Het gebeurde niet plotseling. Het duurde 15 jaar, van 1918 tot 1933. In 1928 zag het er zelfs naar uit dat het nationaalsocialisme – toen nog met 2,8 procent van de stemmen – helemaal zou verdwijnen. Het had minder dan een voetnoot in de geschiedenisboeken kunnen zijn als het niet... Ja, wie heeft het gefinancierd? In wezen was het Groot-Brittannië.

 

Hoe gingen de Britten te werk?

Zeer verfijnd en slim. De fondsen waren voornamelijk financieel en gingen gepaard met de sluwheid om de economische structuur van het vooroorlogse Duitsland (1921 tot 1923) te vernietigen. Verder de werking van het Internationaal Monetair Fonds om te vormen tot een speculatieve goudmijn bevoorraad door New York en Londen (1924 tot 1928) en vervolgens een ernstige crisis te veroorzaken (1929 tot 1932). Daarbij konden de strategen hun voorkeurskandidaat naar het kanselierschap promoveren (1933). Tegen 1939 was het regime versterkt door financiële steun, diplomatieke verzoening en aanmoediging van herbewapening.

Dit is geen complottheorie. Dit is voldoende gedocumenteerd. Daarom hebben westerse historici zich ook genoodzaakt gevoeld om een voor de hand liggende waarheid te verdraaien door middel van interpretatieve acrobatiek, door te zeggen dat de hulp uitsluitend afkomstig was van de Duitse zware industrie, of dat het een paar rotte appels waren, zoals Henry Ford, die het naziregime vanuit het buitenland steunden en dat hun steun zogenaamd volkomen bescheiden was. De verkeerde bedoelingen van de ‘wetenschappers’ in deze context zijn net zo weerzinwekkend als het onderwerp zelf.

Waarombegon het Derde Rijk op 22 juni 1941 met de hopeloze "Operatie Barbarossa", de invasie van de Sovjet-Unie?

Zie de profetie van Thorstein Veblen, over de onafgemaakte zaak uit de Eerste Wereldoorlog. Duitsland werd verslagen, maar niet op zijn eigen grondgebied. Het gevaar van een Russisch-Duitse Entente en de Britse geopolitiek zijn slechts enkele van de redenen. In de eerste 50 jaar van de 20e eeuw maakten de voorbereidingen voor de Eerste Wereldoorlog en de nucleaire holocaust deel uit van het plan voor een nieuwe wereldorde volgens het Britse idee. Om dit te doen, moesten de centrale mogendheden (Oostenrijk en Duitsland), de Mikado (Japan), Rome en het Vaticaan, en het Ottomaanse Rijk worden geëlimineerd.

Hitler was de sinistere hoofdrolspeler van het Duitse hoofdstuk van deze grote "kruistocht", die de andere "olifant" op het toneel bracht, zonder wie niets had kunnen worden bereikt: de USSR. Zij was de belangrijkste medeplichtige in de hele macabere klucht. Met Barbarossa werd het plan uitgevoerd. De Britten slaagden erin Duitsland door een oorlog op twee fronten te breken, en de geallieerden bombardeerden alles tot puin. Hitler kreeg in het geheim drie jaar de tijd om in Rusland te woeden. Denk aan de mysterieuze vlucht van de plaatsvervanger van de Führer, Rudolf Hess, naar Schotland te midden van de bommenregen en de vreemde stilte aan het westfront voor de komende drie jaar. Pas toen Hitler duidelijk verslagen was, gingen de westerse mogendheden in juni 1944 de oorlog in om deze te beëindigen.

Nadat het Derde Rijk was vernietigd, bezetten de grootmachten Duitsland en verdeelden het. Wat zat er achter deze aanpak?

Als iemand die in Duitsland woont, kun je duidelijk zien dat uw land een totaal onderworpen en spiritueel uitgeholde Amerikaanse kolonie is, bewoond door mensen die door hun autoriteiten verhinderd worden om hun verleden in twijfel te trekken en de tragische fase tot op de bodem uit te zoeken om er sterker uit te komen en hun nationale identiteit opnieuw op te bouwen. Duitsland was het baken van Europa, van de schone kunsten en wetenschappen in het Westen. Hoe konden zo’n groot land en zo’n groot volk deze verkeerde weg inslaan?

Als je kijkt naar de curricula in Duitse scholen en universiteiten, is het duidelijk dat ze onder streng Amerikaans toezicht staan. De Duitsers zijn een verslagen en overwonnen volk. Dat zal zo blijven omdat ze geen weg inslaan die niet door de Amerikanen wordt goedgekeurd.

Zullen de Duitsers ooit de waarheid over hun verleden te weten komen?

Zoals ik al zei, heeft de westerse wereld er geen belang bij om opnieuw naar haar eigen verleden te kijken om vooruit te komen. De wreedheden van de Nazi’s worden keer op keer getoond en overgebracht, ten voordele van de zegevierende mogendheden. En niet om reflectie te bevorderen, maar om door middel van een filmische ervaring steeds opnieuw de overwinning van het goede op het kwade te impliceren. Ik ben tegen deze schaamteloze manipulatie voor politieke conditionering. Elke dag zien we de gruweldaden van de Nazi’s in film en televisie, maar hoe vaak zien we iets over Hiroshima? Zolang deze beelden zo’n enorme impact hebben op de westerse wereld, zal er geen noodzaak zijn voor verandering.

Ziet het er momenteel [dit interview is van 2019]niet naar uit dat Duitsland zich steeds meer losmaakt van de Amerikaanse invloed en op zoek gaat naar nieuwe partners om mee samen te werken? De gevreesde vriendschap tussen Duitsland en Rusland zou dan werkelijkheid kunnen worden.

Een eeuw geleden was dit misschien een angst voor Groot-Brittannië, maar vandaag de dag is niemand bang voor deze vriendschap. Rusland heeft zijn status van kleine en tweederangs speler in het grote geotheater van onze tijd  na 1945 aangenomen. Rusland genereert nu minder inkomsten dan de staat Texas.

Het is allemaal een grote misleiding, een slechte tv-show, deze Amerikaanse anti-Russische soap. Het lijkt erop dat Poetin de rol van de opzichtige schurk in het Amerikaanse feuilleton heeft geaccepteerd. Het is hetzelfde als met Noord-Korea: het is allemaal nep, een grote Hollywood-show, en Amerika is de scenarioschrijver van het hele gebeuren. Geopolitiek is dood en heeft plaatsgemaakt voor geo-theatraliteit.

We zien momenteel de opkomst van rechts in heel Europa. Ze prediken het alternatief, verandering, een nieuwe soevereiniteit.

Het zou goed kunnen dat rechts-extremistische krachten aan de macht komen in de belangrijke Europese staten. Ze maken deel uit van een ander experiment van de elites om de sociale controle over de massa’s uit te breiden.

Het gaat over de verdeeldheid binnen samenlevingen, waarbij vluchtelingen als politiek instrument dienen. Deze mensen werden gedachteloos en ongefilterd in de systemen gegooid. Dit creëerde een grote angst voor de vreemdeling, en terwijl de meerderheid van de samenleving zich stiekem zorgen maakt over de huidige stand van zaken, is de samenleving verdeeld in twee uitersten: radicaal links, dat zich onvoorwaardelijk inzet voor massa-immigratie in naam van de mensenrechten, en radicaal rechts, dat zich op een boze en racistische manier verzet tegen immigratie.

De elites spelen deze bestaande en concurrerende politieke ideologieën en groepen tegen elkaar uit. Je zult zien dat alleen extreme meningen en mensen in de media aanwezig en bereik krijgen. De gematigde stemmen voor vreedzame coëxistentie worden systematisch genegeerd en het zwijgen opgelegd. Dit maakt het moeilijker voor moslims om zich uit te spreken voor vrede en hun loyaliteit aan Europa en niet te worden gemanipuleerd om de harde lijn van de "ander" aan te nemen. Je moet voorkomen dat het systeem het spel verder laat escaleren.

 

Wat motiveerde u om Conjuring Hitler te schrijven?

Als ik diep in mezelf kijk, ben ik helemaal niet geïnteresseerd in het nationaalsocialisme, noch in de politieke economie, maar word ik erg bezorgd door de vraag waarom we als mensheid meer energie steken in het vernederen en bestrijden van elkaar in plaats van elkaar lief te hebben en samen te werken. Als mensen ook maar een greintje van de energie die ze momenteel gebruiken om elkaar psychologisch en fysiek te onderdrukken  zouden gebruiken om elkaar lief te hebben en te ondersteunen, dan zou de wereld er heel anders uitzien. Toen de oorlogen in 2002 begonnen, zag ik in de VS een wereld om me heen die geobsedeerd was door militarisme en deze absurde anti-islam razernij.

Als gevolg daarvan beleefde ik verschillende crises, een diepe opstand tegen mijn eigen wereld. Als student begon ik onderzoek te doen naar de financiën van de Nazi’s, wat me ertoe bracht een heel boek te schrijven, en de gebeurtenissen om me heen kleurden mijn werk. Ik had genoeg van de moorden, de leugens en de sprookjes.

Welke prijs moest u als wetenschapper betalen voor uw  onconventionele stellingnames?

Het was een aanzienlijke prijs. Maar dat is niet erg. Het gaat immers om het hart van het Anglo-Amerikaanse propagandakapitaal. Het is een mijnenveld. Als je de confrontatie aangaat, dan moet je weten wie je tegenstander is. Je moet vooruit kijken, nooit achterom en gewoon de consequenties aanvaarden. Je kunt zeggen dat ik dit gevecht volledig onvoorbereid ben aangegaan. Het moeilijkste voor mij persoonlijk was dat je er helemaal alleen voor staat als je de echte afgoden de oorlog verklaart. Dat was ook een rijpingsproces voor mij, en ik wil geloven dat hij me geestelijk heeft gesterkt.

Das Milieu: Mr. Preparata: hartelijk dank voor dit boeiende gesprek.

 

Internet link: https://www.dasmili.eu/art/prof-guido-preparata-die-siegermaechte-zuechteten-hitler-ganz-bewusst-heran/