Deel 4: Commentaar en actualisering

Civis Mundi Digitaal #154


Het klinkt nogal pretentieus, commentaar leveren op zo’n complex boek en onderwerp. Maar ik probeer me bescheiden op te stellen in m’n opmerkingen. In de filosofie bestaat er een begrip dat ‘hyperobjects’ (Timothy Morton) wordt genoemd.  Dat zijn ‘dingen’ die het menselijk bevattingsvermogen te boven gaan, met als bekende metafoor het topje van de ijsberg. We zien meer niet dan wel.   

Zo ook de geschiedenis en de drama’s van beide wereldoorlogen als beschreven in Conjuring Hitler, het niet te bevatten, niet te begrijpen wat mensen elkaar aandoen.

Wat zijn de ultieme drijvende krachten hierachter? Macht ? Geld? Superioriteitsideeën? Rassenwaan? Allemaal? Ook Preparata geeft geen afdoend antwoord.

Bij het verdiepen in dit onderwerp heb ik me ook laten informeren door wat in andere recensies en op internet is geschreven, en heb die hier en daar in mijn teksten verwerkt. Dank aan al die recensenten. Maar het merendeel van het onderstaande commentaar  zijn m’n eigen verbazingwekkende interpretaties en conlusies. Het is soms nauwelijks in woorden uit te drukken. Vandaar dat ik het ook met enkele ‘sprekende’ foto’s wil aanvullen.

Algemeen: duidelijk is dat ‘onze geschiedenis‘ op verschillende manieren ‘geschreven kan worden’, en dat ook hier het vaak geciteerde gezegde geldt “dat de overwinnaars van de geschiedenis van de overwonnenen beschrijven… Zij verlaten de geschiedenis en de leugen blijft achter.”Zo worden onze schoolboeken gevuld met ‘de enige echte waarheid’…

Preparata’s  benadering is een ‘paradigmaverschuiving’, een fundamentele omkering van interpretatie(s) die we, tot op heden voor waar hebben gehouden. Dit brengt ons bij het psychologische fenomeen van de cognitieve dissonantie. Bijna iedereen wil graag horen wat we (altijd al) geloven, we worden graag bevestigd in onze opvattingen en gaan onwelgevallige informatie, die strijdig’ is met wat we geloven, uit de weg. Die willen we niet horen. Boodschappers van onwelgevallige informatie worden getypeerd als ‘complotdenken’ en ‘zijn niet te vertrouwen’, Of nog erger.Voor veel mensen is het een heel onaangename gedachte te horen (of te lezen) dat we voor de gek gehouden worden, gemanipuleerd worden.

Het boek Preparata haalt tal van onze opvattingen over WO I en II radicaal onderuit. Hoewel hij op overtuigende wijze zijn centrale stelling onderbouwt, is daarmee nog niet  het afdoende bewijs geleverd dat het ook de juiste en correcte interpretatie is. Tal van archieven zijn nog steeds gesloten, tal van bewijsstukken zijn vernietigd. Zie het onderschrift bij de boeken van Jim Macgregor en Gerry Docherty aan het slot.

Blijft de vraag: in hoeverre zijn we bereid (en kunnen we) een andere en totaal nieuwe zienswijze en benadering serieus te nemen? Want het heeft nogal wat consequenties.  De bewustwording - met dank aan Preparata - maakt dat je de geschiedenis en conflicten in het heden en verleden anders gaat ‘zien’ en beoordelen, afstand gaat nemen van de informatie die je ‘aangepraat’ wordt.

 

Sterke punten van Preparata

Preparata neemt afstand van de algemene politiek-militaire benadering als de enig correcte beschrijving van het ontstaan van WO I en WO II. De gangbare geschied-schrijving is toch wel te typeren als een aaneenschakeling van oorzaak en gevolg en toevalligheden. Preparata komt na jarenlang onderzoek in archieven de politiek gedicteerd werd door de ‘Bovenbazen’ die met hun financieel-monetaire manipulaties regeringen, banken, bedrijven en militairen (be)sturen. Een duidelijk voorbeeld is de opmerking Loyd George in 1924.  

Voor Preparata is daarom geschiedenis niet een optelsom van toevallige gebeurtenissen maar van bewuste keuzes en na te streven doelen waarbij manipulatie, misleiding en doofpotten de vaak gebruikte hulpmiddelen zijn.

 

Beeldvorming en actualisering

In aansluiting op het vorige werd mij duidelijk hoe groot en invloedrijke ‘beeldvorming’ in de meningsvorming van mensen is en daarbij vaak een doorslaggevende rol speelt! Dat leugens, misleiding, hypocrisie, en manipulerende politici aan de orde van de dag zijn.

Politici die plotseling hun geheugen kwijt zijn: “Ik heb daar geen actieve herinnering aan.“

Ook vroeger werkte het, beeldvorming en de concepten daarachter hebben zich in het ‘politieke bewustzijn’ van ons burgers vastgezet Ik denk aan de anti-Duitse gevoelens die aangekweekt zijn en ik nog herken van mijn jeugdjaren rond 1950/1960. Om die kort in herinnering te roepen: het beeld

-          dat Duitsland als enige verantwoordelijk was voor het uitbreken van de Eerste WO, en daarna van de Tweede Wereldoorlog. We gingen er niet heen op vakantie;

-          dat de Duitsers een land van barbaren was. Denk maar aan het bombardement op Rotterdam, de Jodenvervolging en de Holocaust, aan Auschwitz;

En ondertussen werd ons geleerd

-          dat wij in het Westen er (‘hogere’) morele standaarden en waarden op na houden met mensenrechten, vrijheid en democratie. Dat Amerika ons bevrijd heeft !

-          dat het Westen daarom wel een ‘rechtvaardige oorlog’ tegen ‘het kwaad’ moest voeren en Duitsland (de Duitse steden) wel moest bombarderen;

Maar ons werd niet verteld

-          dat al die Amerikaanse bedrijven in Duitsland van Standard Oil, IBM, ITT, juist zorgvuldig ontweken en gespaard werden;

-          dat in de zomer van 1945 de CIA honderden nazi-officieren ronselde omdat dat ‘goede anti-communisten’ waren die Amerika zo goed tegen Rusland kon gebruiken;

-          dat de bommen op Hiroshima en Nagasaki geen enkel militair doel dienden, maar bedoeld waren om een ‘psychologische transformatie’ te bewerkstelligen, simpel gezegd om de volkswil en de identiteit te breken, om er een ‘volgzaam volk’ van te maken

-          dat daarom hetzelfde al eerder gebeurde met Hamburg en Dresden.Allemaal beeldvorming bedoeld om ons zelfbeeld te bevestigen dat wij ‘aan de goede kant staan en stonden en daarom ‘braaf’ achter Amerika bleven staan en meedoen in de Vietnamoorlog, de Irakoorlog, de Afghanistanoorlog en de Oekraineoorlog.

Maar beeldvorming heeft niet alleen de functie om een tegenstander in een kwaad daglicht te stellen, het is ook bedoeld om de eigen motieven te verhullen en de operationele ‘Clubs’ (zie Preparata) waar ‘de echte beslissingen’ worden genomen in de schaduw te verbergen. Preparata maakt duidelijk hoe ‘het geld de wereld regeert’.

Soms zegt een foto meer dan 1000 woorden:

 

 

Hieronder enkele van vroegere en tegenwoordige voorbeelden hoe wij door misinformatie en het creeëren van bijbehorende mythen’ bedrogen worden: 

  • De mythe dat Japan in 1941 onverwacht Pearl Harbor heeft aangevallen. Dit is niet waar.  Tal van historici hebben aangetoond dat President Roosevelt drie dagen van te voren van de aanval wist, maar desondanks zijn mensen niet waarschuwde. (Zie https://jeremykuzmarov.com/wp, blz. 21)content/uploads/2021/09/PearlHarborEssay.pdf
  • De mythe dat Nazi-Duitsland verslagen is als gevolg van de landing door de westerse geallieerden op 6 juni 1944 in Normandië. Dit is niet waar.  Rusland heeft verreweg het grootste aandeel geleverd in het verslaan van de Duitse legers en heeft de grootste verliezen geleden: 8 miljoen soldaten en 18 miljoen burgers.

Een recente verkrachting van die waarheid (op 22 januari 2025)  komt van president Donald Trump, die zei dat de Amerikanen niet moeten vergeten dat Rusland ons "heeft geholpen" de Tweede Wereldoorlog te winnen. Wat een arrogantie!

En zo zijn er nog meer misleidende ‘waarheden’ te noemen.

 

Een ander soort beeldvorming

In onze schoolboeken staat zo mooi hoe geweldig de “Duitse democratie en economie (na WO2) opbloeide”.  Alleen toen Duitsland teveel goedkope energie van Rusland kocht vond Amerika het niet meer leuk, en begonnen presidenten - eerst Trump, later Biden - te dreigen met het afsluiten van de Nordstream 2.

De  Oekraineoorlog is onder meer een instrument van Amerika om de economische betrekkingen tussen Rusland en Duitsland (lees de EU) te belemmeren. Ondertussen wordt Rusland steeds gebrandmerkt als agressor. Het Amerikaanse doel is alle partijen te verzwakken, om de eigen dominante positie te kunnen handhaven. Deze analyse en interpretatie kun je lezen in een column van februari 2022 op de website van Prof. Michael Hudson met als duidelijke titel: Amerika verslaat Duitsland voor de derde keer binnen 100 jaar. Een opvatting die in het verlengde ligt van Preparata’s Conjuring Hitler!. En toen was Nordstream 2 nog intact!

 

Michael Hudson is emeritus Professor Economie. In maart  2025 wordt hij 86, nog helder van geest met heel veel professionele en levens ervaring. 

Nog een laatste voorbeeld van beeldvorming: in het interview in Das Milieu zegt Preparata dat Duitsland een ‘onderworpen’ en geknecht volk is (geworden).

 

Hieronder : Hoezo ? -  een soevereine staten?  867 USA bases buiten Amerika

 

Andere relevante informatie Bij het bestuderen van Conjuring Hitler vond ik ook andere informatiebronnen, boeken en websites over hetzelfde onderwerp. Hieronder kort genoemd, misschien om een andere keer er meer specifiek op in te gaan.

1.  De andere waarheid, (juli 2007) door J.H.J (Hans) Andriessen,

waarin hij afstand neemt van de gebruikelijke mythe dat Duitsland de enige agressor en veroorzaker is van WO l.  Een analyse die aansluit bij de opvattingen van Preparata.

 

 

2. en 3. Hidden History en Prolonging Agonyzijn twee boekenvan de Schotse historici Jim Macgregor en Gerry Docherty (zie boven).  Ook zij beschrijven uitgebreid de rol van Groot Brittanië bij het ontstaan van WO l. 

Naast deze boeken hebben zij sinds 2019 een uitgebreide website met veel informatie WO l, betrokken landen en personen. (https://firstworldwarhiddenhistory.wordpress.com/)

Aanbevolen!

Veel  van die informatie is opgenomen en verwerkt in het boek Prologing Agony. Macgregor en Docherty verwijzen ook regelmatig naar Guido Preparata en Anthony Sutton. In hun verantwoording van hun werk benadrukken ze hun opstelling van het ontmaskeren van mythen en leugens. Een citaat van hen:

“We zullen elke leugen ontmaskeren en hard en feitelijk bewijs presenteren dat duidelijk aantoont hoe een geheime kliek van elites in Groot-Brittannië verantwoordelijk was voor de tragedie die zich ontvouwde!”

Alsof Preparata hier spreekt. Ook zij benadrukken dat er in de Britse archieven heel veel essentiele documenten over besluitvorming of argumenten verdwenen zijn, waardoor hele directe bewijzen ontbreken.

 

Afronding: zorgelijke ontwikkelingen?:

De wereldwijde ontwikkelingen in onze huidige tijd baren menig mens zorgen. Politici in Europa die oproepen dat we ons weer op een oorlog moeten voorbereiden (…) ! Maar we zitten niet in een blanco situatie !  Het beleid voor ‘ons huidige heden’ werd al meer dan 100 jaar geleden geformuleerd bij het opstellen van het Verdag van Versailles: Duitsland en Rusland moesten beide verpletterd worden, en dat beleid bestaat nog steeds!

Met Duitsland is dat inmiddels gelukt, aan Rusland wordt nog gewerkt ! 

Mark Rutte en EU-consorten (zoals Kaja Kallas) zijn er druk mee bezig!

Kaja Kallas pleit zelfs openlijk voor ‘regime change’ in Rusland (zie

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2024/07/11/en-als-we-rusland-nu-eens-onder-elkaar-verdelen/)

Het boek Conjuring Hitler is een goed ‘leerboek’ om inzicht te krijgen in de doelstellingen van de westerse (financiele) grootmachten. Regelmatig horen we van desinformatie, fake-news e.d. Hoewel dat fenomeen al honderden jaren gebeurt, kost het heel veel moeite om erachter te komen wat ‘echt fake is’ en wie daar belang bij heeft. Met dat doel heeft Preparata  zijn Conjuring Hitler geschreven.

 

Woord van dank

Daarom uit ik voor schrijvers als Anthony Sutton, Guido Preparata, Macgregor en Doherty mijn grote waardering voor hun werk, hun onderzoeken en publicaties. Door er in Civis Mundi aandacht aan te besteden, kan ik een klein steentje bijdragen aan het in breder verband bekend maken van hun boeken en inzichten en zo, tezamen met  de lezers beetje bij beetje ‘de leugens om ons heen bestrijden’.

Een laatste vraag: hoe komt het toch dat er zo weinig aandacht wordt besteed aan deze onderwerpen en deze boeken? Waarom zijn de boeken van Anthony Sutton (1974-1976) niet vertaald, noch van Preparata en van genoemde twee Schotten? Graag reacties van de lezers.

 

Rindert Hiemstra, januari 2025